[38] 解构稳定币背后的逻辑

[38] 解构稳定币背后的逻辑

0.背景

稍微关注过加密货币的人都会明白，它们与法定货币之间的汇率波动很大。 比特币一天涨跌 10% 的情况并不少见。 市值较小的山寨币，一旦暴涨暴跌，就会更加猛烈。

坚持“币本位”原则的人不认为这是问题。 不管明天有多少人民币可以兑换比特币，今天的1个BTC明天还是1个BTC。 而且，货币价格的稳定是相对的。 比特币相对于人民币的高波动性也意味着后者与前者具有相同的波动性。

但是，现在社会的主流货币毕竟还是法币。 法币的垄断地位在全球范围内几年、十几年几乎不可能被颠覆。 由于绝大多数交易以法定货币计价，使用加密货币支付会因货币价格的高波动性而给交易双方带来风险和不便。

想象一个用比特币买车的场景：如果当前 1 BTC = 5000 美元，那么这辆车的零售价是 100000 美元。 买家将 20 BTC 转账给矿工打包交易到车商确认付款需要几分钟到几十分钟。 汽车贴纸价格在此期间保持不变，而比特币兑美元汇率可能小幅下跌 1%。 如果卖家立即套现这 20 个 BTC，他将损失 1000 美元。 如果继续持有BTC，未来可能会升值，也可能会扩大亏损，增加很多不确定性。 因此，在电商领域（暗网除外），接受加密货币支付的商家寥寥无几。 即使被接受也要收取保险费。

1.目标

如果区块链上存在一种加密货币，其价值可以通过某种形式与线下世界的某种法币锁定，那么它就被称为“稳定币”。 这里有一个隐含的假设：法币的购买力将长期保持基本稳定。 如果锚定高通胀的委内瑞拉货币，将完全失去意义； 而如果能够成功锚定美元等相对稳定的法币，那么这种稳定的货币可以方便交易，为智能合约创造新的机会。 应用场景。

愿景是美好的，但稳定币的构建并不简单。 从2014年诞生的BitShares（上线五天未锚定）到近期获得大量投资（尚处于白皮书阶段）的Basis，在稳定币领域的尝试从未停止。 总的来说，他们有以下构建策略。

2、法币担保

法币担保是理解和实施稳定币最简单的方式：发币实体首先开立传统银行账户usdt脱锚，存入法币作为储备金，然后发行等量的与法币一对一锚定的稳定币在区块链上。 用户可以买入交易，也可以卖出换取法币。 兑换对象可以是原始货币发行人，也可以是持有稳定币或法币的第三方。

一旦稳定币在公链上流通，任何人都可以在链上验证和追溯其流通和所有权信息，但最薄弱的环节是发行货币的实体。 用户无法验证在银行的法币储备是否等同于链上流通的稳定币，也无法约束货币发行方滥用储备。 整个系统的运行完全基于用户对中心化发币机构的信任。

一个典型的例子就是备受争议的 Tether，它是基于比特币 Omni 层的 USDT 币。 目前市值超过27亿美元，在全球加密货币中排名第九。 发行方Tether Limited声称在银行有等量的准备金作为担保，但从未公布具体是哪家银行，也未公布第三方审计报告。 2017年底，一份名为“天堂文件”的财经文件爆料，Tether Limited与在英属维尔京群岛注册的Bitfinex交易所的大股东和幕后管理层是同一帮人。 更多交易分析也引发质疑，2017年比特币的暴涨与交易所利用USDT操纵币价有着密不可分的关系。

3. 加密货币保证

另一种稳定币的抵押品不是法定货币，而是一种加密货币或一篮子加密货币。 该系统不需要依赖用户对银行或某个公司的信任，因为作为抵押品的加密货币储备可以在链上进行验证。 其背后的逻辑其实有点反直觉：本质上，这是试图用价格波动大、币价相关性高的加密货币构建稳定币。

加密货币抵押品的一个典型例子是 MakerDAO 在以太坊上开发的 DAI 币。 用户想要获得 DAI 币，需要在以太坊智能合约控制的 Maker 平台上存入并锁定 ETH 作为担保（抵押债仓，MakerDAO 简称 CDP）usdt脱锚，然后以债务的形式生成新的 DAI 币以用于进入市场流通。 MakerDAO 要求超额担保，即保证金的价值必须大于可借出的 DAI 币种的价值，以抵御 ETH 价格波动的影响。 例如，如果用户存入价值 150 美元的 ETH，他只能借入价值 100 美元的 DAI。 如果要拿回保证金，首先要偿还DAI币，并向MKR币的持有者支付稳定维护费。 如果 DAI 币的价格偏离锚定价格，所谓的“目标利率反馈机制”（TRFM）将被激活，它会试图引导市场通过增加或增加 DAI 币的价格回到目标。降低在价格附近创建 DAI 货币的成本。

当币价略微偏离目标价时，类似于TRFM的反馈机制可以为市场创造激励，促使交易价格反向运动。 但是，如果币市出现大崩盘，准备金的价值会迅速缩水，反向激励失效，稳定币自然会失去稳定性，一起崩盘。

此外，DAI 的超额担保机制降低了资金使用效率，极大地限制了它的应用场景，因为最需要借钱的人通常负担不起 150% 的担保。 当然，也不是没有用。 比如在看涨ETH的情况下，我们可以锁仓150个ETH，用借来的100个DAI买100个ETH，相当于0.67倍杠杆做多（100/150）ETH .

4. 无保修

一种新的玩法是干脆放弃保证金，直接依靠反馈机制来操纵稳定币的流通，试图间接稳定币价。 这类货币的白皮书介绍比较复杂，但核心机制大致如下：首先，不管你信不信，先声明一个稳定币值一美元，并为该币种设定一个初始心理价位。市场; 第二，如果市场看好，币价被拉高到一美元以上，那么系统会增发稳定币，导致币价下跌； 第三，如果市场不升值，币价跌破一美元，那么系统就会收紧货币流通量，导致币价下跌。 价格反弹。

典型的例子是Basis（前身为Basecoin），近期获得了贝恩、GV、Lightspeed、a16z等知名风投的1.33亿美元融资。 Basis目前只发布了白皮书，尚未正式上线。 其核心可以理解为一套规范Basis稳定币流通的央行算法。 当 Basis 的市场价格低于 1 美元时，系统会以低于 1 Basis 的价格拍卖 BondToken，吸引投机者用 Basis 换取 BondToken，减少 Basis 的流通量，推高币价。 当 Basis 的市场价格高于 1 美元时，系统将增发 Basis 并一对一地赎回 BondTokens 持有者的债券。 债券持有人此时可以赚取差价，即 1 Basis 减去之前购买债券的价格。 这种潜在的价格差异是鼓励大家在币价下跌时购买 BondToken 的一种激励。 此外，还有一个ShareTokens股权代币分发给早期投资者。 系统赎回债券时，持有人可以按比例获得额外的Basis。 这是吸引投资者参与定向增发的重要机制。

不难想象，在牛市和小熊市的震荡中，BondTokens 和 ShareTokens 的投资者将受益，Basis 的价格也能稳定在一美元附近。 如果快熊来了，或者市场长期下跌，那么BondTokens必然会越积越多，市场赎回债券的信心也会逐渐消散，甚至崩溃。 当然，Basis未必会在危机来临时死去。 开发团队可以依靠募集到的巨额资金强行撑起市场，也可以寻求早期投资人的帮助，一起烧钱。

5 结论

市场上已发行和将发行的稳定币不下十种。 经过仔细审查，每个人都有自己的根本缺陷。 他们要么依赖于对中心化机构的信任，要么依赖于对未来货币价格普遍上涨的预期，要么依赖于“它的价格被定义为一美元，所以它的公允价格应该是一美元”的同义反复逻辑。

依赖智能合约来维持币价稳定的系统还有一个通病：如何将链外的交易价格忠实可靠地传递到链上，并触发智能合约的自动逻辑来调整币的供应量。 如何合理聚合多个交易所的不同报价。 交易所异常情况如何处理，比如服务器下线，比如市场深度不够导致订单列表被击穿等。

一些稳定币的缺陷，从远处就能看出； 而其他的，比如Basis，在一个系统中拥有三个不同功能的代币，白皮书中非议的描述近十页。 表面上的复杂可能会让一些投资者感到困惑，但并不能完全掩盖基础的脆弱性。 在牛市大潮或无伤大雅的行情波动中，那些缺陷像裸泳者一样不容易暴露，甚至可以游很长时间。 但是，总有一天我们要上岸，对吧？

让我们抛开各种稳定币机制设计，重新审视很多人试图用加密货币锚定的根本目标——法币。 法定货币本身由中央机构发行和维护。 既然我们已经选择承认或者被迫承认它的信用价值，那么锚定它的稳定币的最终形态可能就是央行发行的加密货币，或者是基于这种加密货币的数字衍生品。 至少，我们不需要再扩展信任维度了。

打着去中心化的旗号锚定中心化货币，或许注定是一场有人欢喜有人忧的闹剧。