比特币可以扩容吗？

几年后，中本聪发表了自己的比特币论文，比特币用户开始注意到一个潜在的问题：比特币的流动性不是很好。

对于声称要取代法币支付的系统来说，这是一个巨大的障碍。虽然 Visa 处理大约 2.40,000 笔交易，但比特币可以达到 7 倍。除非可以做点什么，否则比特币的效用是有限的。

因此开始了“规模辩论”，使社会两极分化并掀起了寻找解决方法的技术创新浪潮。然而，虽然取得了重大进展，但可持续的解决方案仍远未明确。

问题源于比特币的设计：中本聪设计了一个大小限制为 1MB 的块来防止网络垃圾邮件。

由于每个区块平均需要 10 分钟来处理，因此总体而言这是一笔相对较小的交易。需求的增加必然导致费用的增加，比特币的效用会进一步下降。

不要这么认为

一个简单的解决方案最初似乎是增加块大小。然而，这个想法并不简单。

首先，对于应该增加多少没有明确的协议。一些提案提倡 2MB，另一些则支持 8MB，还有人希望达到 32MB。

核心开发团队认为，增加区块大小会削弱协议的去中心化，因为它会集中挖矿能力——拥有更大的区块，只有更强大的矿工才能成功，而对更快机器的竞争最终可能会使比特币挖矿无利可图。此外，能够运行较重区块链的节点数量可能会减少，从而进一步集中依赖去中心化的网络。

第二，改变的方法是有争议的。参与去中心化如何进行全系统升级？每个人都应该更新他们的比特币软件吗？如果一些矿工、节点和商家不这样做怎么办？

终于，一个存在主义者的论点上来了。比特币就是比特币，为什么要搞砸它？如果有人不喜欢它，欢迎他们修改开源代码并推出自己的硬币（事实上比特币规模上限，有些人喜欢）。

更重要的是，中本聪不再告诉我们他的初衷。就算是他，他会在意吗？他设计的比特币不是让它自己运行吗？

我有个主意

2015 年，开发者 Pieter Wiulle 展示了一个解决方案，该方案乍一看似乎安抚了所有群体。隔离见证，或 SegWit，通过改变交易数据的存储方式，在不改变其大小限制的情况下增加比特币区块的容量。 （有关更详细的说明，请参阅我们的说明。）

SegWit 于 2017 年 8 月通过软分叉部署在比特币网络上（使其与未升级的节点兼容）。然而，尽管最初对这些好处感到兴奋，但它的吸收一直很缓慢。虽然许多钱包和其他比特币服务正在逐步调整他们的软件，但其他人却不愿意这样做，理由是风险和成本。

第二

部分业内人士认为，SegWit 发展不够，短期内可能有所帮助，但比特币迟早会再次面临增长极限。

2017 年，恰逢 CoinDesk 在纽约举行的共识会议，一种新的方法被披露：Segwit2X。这一想法得到了业内几家最大交易所的支持——合并后的 SegWit 将区块大小增加到 2MB，有效地将 presegwit 的交易容量提高了 8 倍。

这个建议不但没有解决问题，反而引发了不和。它的发布方式（通过公开公告而不是升级计划）和缺乏重放保护（可能在两个版本上发生的交易，可能导致双花）让许多人感到愤怒。并且将权力从开发人员重新分配给矿工和公司可能会导致社区的根本分裂。

最后，几个月后，这个想法被放弃了，仅仅几周后，它的目标日期就到了。

同时...

正在开发其他技术方法来增加容量。

Schnorr 签名提供了一种整合签名数据的方法，减少了它在比特币区块中占用的空间（并增强了隐私）。结合 SegWit，这可以在不改变区块大小限制的情况下允许更多交易。

闪电网络的工作正在进行中。闪电网络是运行在比特币之上的第二层协议，它为快速微交易打开通道，这些微交易只有在通道参与者准备好时才会在比特币网络上结算。

越来越近

那么我们现在在哪里？ SegWit 升级正在缓慢地在网络中传播，增加交易容量并降低费用。

大多数区块都超过 1MB，而在撰写本文时，交易费用（在 2017 年 12 月飙升至 50 美元以上）已回落至 4 美元左右。

在更高级的解决方案（如闪电网络）上，进展正在加速，交易被发送到测试网（有些使用真正的比特币）。 Schnorr 签名的潜力正在吸引越来越多的关注，有几个提案致力于详细说明功能和集成。

虽然比特币用作支付机制似乎已将其作为投资资产的价值贬低比特币规模上限，但开采费用比法定等价物更昂贵的事实仍然迫切需要更多交易。更重要的是，鉴于我们仍处于加密货币发展的初期，开发增强功能的新功能对于底层区块链技术的潜力至关重要。